(Non) volere è potere …

Abbiamo quindi rivolto alcune domande a Philipp Hadorn all’indomani di questo colloquio al vertice.

contatto.sev: In questo incontro al vertice non siete quindi riusciti a convincere la dirigenza di FFS Cargo a rinunciare al loro progetto?

Philipp Hadorn: No, come naturalmente non sono riusciti loro a convincerci della necessità di attuarlo. Invece, ci avevano invitato proprio con questo scopo.

FFS Cargo motiva i suoi tagli con i disavanzi registrati nel traffico a carri completi. Il Parlamento è però intenzionato a promuovere maggiormente il trasporto merci interno per ferrovia: le condizioni quadro per questi trasporti potrebbero quindi migliorare entro un paio di anni. Nel frattempo, non sarebbe possibile sostenere l’azienda con un’indennità provvisoria?

Noi abbiamo proposto a FFS Cargo un’azione comune per trovare una fonte per ripianare i disavanzi sino a quando non fosse stato elaborato il concetto globale di trasporto richiesto dal Parlamento.

La direzione di FFS Cargo ci ha però detto in termini molto chiari di non essere interessata, in quanto non vuole semplicemente mantenere l’attuale rete di trasporto a carri completi.

Ma non è un atteggiamento comprensibile, visti i continui disavanzi?

FFS Cargo non ha però nemmeno l’incarico di fare utili a breve termine con il traffico a carri completi. La convenzione sulle prestazioni tra le FFS e il loro proprietario, la Confederazione, prevede infatti un pareggio dei conti nel traffico merci solo a medio termine. In essa, si dice esplicitamente: «se la rete esistente non si dimostrasse commisurata alle esigenze, le FFS elaborano, sulla base di una ripartizione dei costi basata sul principio di causalità, le basi decisionali per un aumento delle indennità da sottoporre alla Confederazione. » È un invito esplicito a FFS Cargo a richiedere sussidi, ma la direzione si limita a replicare: «Siamo convinti che il trasporto pubblico non potrà beneficiare di maggiori fondi e non vogliamo quindi compromettere le possibilità degli altri settori.» Cargo ha quindi fatto una scelta precisa.

Nemmeno il Consiglio federale sembra disposto a richiedere sussidi, che però Il Parlamento potrebbe decidere di concedere comunque.

In teoria, si. Dobbiamo però svolgere un certo lavoro di lobby interno ed esterno alle camere, per riuscirci.

FFS Cargo sostiene però anche di essere in grado di trasportare quantitativi superiori concentrando gli investimenti in una rete ridotta, anziché dovendo servire numerose località con pochi vagoni.

D’accordo. Il trasporto di carri completi è però anche un servizio pubblico e nessuno impedisce a FFS Cargo di puntare sui grandi volumi, mantenendo nel contempo il servizio nelle località periferiche, per il quale potrebbe ricevere un indennizzo. In altre parole, in questo modo porterebbe avanti anche un prodotto di nicchia, a fianco di quello principale. Sono eventualità che però FFS Cargo scarta, sostenendo che i soldi che la Confederazione verserebbe al traffico merci verrebbero poi a mancare ad altri settori. Non considera però che queste indennità non dovrebbero venire per forza solo dalla Confederazione. Sono in corso trattative con i clienti sulle tariffe, che potrebbero generare nuovi introiti e vi sono comuni che sarebbero disposti a contribuire al mantenimento di un servizio ferroviario. Anche i cantoni, se confrontati con gli aumenti di autocarri generati dai tagli di FFS Cargo e delle spese per la rete stradale che ne conseguono, potrebbero essere interessati ad investire nel traffico a carri completi. Per loro, si tratterebbe di un’operazione a costo zero. Non posso pertanto comprendere le reticenze di FFS Cargo ad impegnarsi in questo senso, chiedendo indennità, invece di limitarsi a gestire i punti ai quali non può rinunciare.

FFS Cargo non ha ancora comunicato quali siano questi 155 punti e quanti posti di lavoro potrebbero essere tagliati. Quando lo farà?

Attualmente, FFS Cargo sta discutendo con i cantoni e con i singoli clienti, per spiegare la situazione. Da una parte, ciò è comprensibile. Non è per contro accettabile che non fornisca i piani dei vari cantoni ai suoi partner sociali.

Si ha quindi l’impressione di essere messi davanti al fatto compiuto. I comuni saranno coinvolti in queste trattative?

Abbiamo l’impressione che FFS Cargo non faccia molti sforzi in questa direzione. È vero che essa presenta la situazione ai cantoni, ma si guarda bene dal cercare il dialogo con i comuni, in quanto ciò potrebbe essere in contrasto con la sua intenzione di chiudere i punti meno richiesti.

Quanti posti di lavoro sono minacciati?

Molti, in due settori: presso la stessa FFS Cargo sono in pericolo posti di macchinisti, manovristi, specialisti RCP e controllori tecnici, ma anche di personale amministrativo. In breve tutte le categorie. Vi saranno però conseguenze anche per il personale di altre divisioni, come per esempio per il personale della manutenzione negli stabilimenti industriali. Alcune professioni potranno trovare più facilmente alternative, altre meno. Va poi tenuto presente che FFS Cargo sta dimezzando il suo «overhead» sull’arco di cinque anni, ridimensionando quindi le sue strutture a scapito anche in questo caso di posti di lavoro.

Tu ti stai impegnando per il SEV anche a livello politico contro questo progetto «Rete». Come consigliere nazionale hai presentato un’interpellanza al Parlamento. Cosa sta facendo il SEV oltre a ciò?

Per impedire questi tagli vi sono ottime ragioni di politica ambientale e dei trasporti. Abbiamo quindi alleati nell’ Associazione Traffico e Ambiente (ATA) o in quella dei proprietari di binari di raccordo e di vagoni privati (VAP). Collaboriamo poi con cantoni e regioni. Vi sono anche associazioni del traffico stradale che collaborano con noi, in quanto un aumento del traffico pesante andrebbe a scapito di quello individuale aumentando i congestionamenti e i rischi d’incidente.

Infine, bisogna considerare che l’abbandono di una linea periferica da parte del traffico merci potrebbe alla lunga portare anche al ritiro di quello viaggiatori, che passerebbe al servizio via strada, con le conseguenti perdite di qualità per tutti gli utenti.

Il SEV sta quindi costituendo alleanze politiche per intervenire prima delle decisioni definitive di FFS Cargo?

Certo, ma stiamo combattendo questi tagli anche con i nostri membri e con gli argomenti sindacali. Abbiamo promosso una petizione (firmatela a pagina 9). L’accompagnamento al progetto «Overhead» conferma il nostro atteggiamento pragmatico, laddove vi sono argomenti convincenti, a patto di cercare soluzioni socialmente sopportabili. Dobbiamo invece opporci a questo progetto «Rete», basato su decisioni sbagliate, prese nel momento sbagliato. Abbiamo bisogno del sostegno dei nostri membri, senza il quale non possiamo farcela.

Markus Fischer